*＊ウチのぶろぐ＊*

　研究会が２２日に澄田信義知事に出した報告書は２７４ページ。古代〜近世、近世〜近代、
近代〜現代の三つに大きく時代を分け、各時代ごとに両国の対立点を検証している。

◇「竹島でなく別の島」◇
　●韓国が領土権を確立したのは竹島？（近世〜近代）
　明治政府は１９０５年１月、竹島を他国が占領した形跡がないと確認して、漁業会社が
小屋を構えていることもあり、閣議決定で日本領（島根県）に編入。これに対して、韓国は
日本よりも５年早い１９００年１０月の勅令で、竹島の領有権を確立したと主張している。

　ところが位置や島の名前などを考えると、韓国が主張している島は竹島ではなく、
竹島の北西約９０キロにある鬱陵島（ウルルンド）の東約２キロの小さな島だったと理解
するのが「自然な見方」という。報告書では「韓国側の説は立証されておらず、検証を要する」
としている。

◇「講和条約で最終確定」◇
　●サンフランシスコ講和条約と竹島の領有権との関係は？（近代〜現代）
　戦後の対日講和条約の草案をつくる過程で、シーボルト駐日政治顧問代理は
「竹島に対する日本の領土主張は古く、（日本領土で）正当と思われる」と米国務省へ提言。
４９年１２月、草案が書き換えられ、日本領土に竹島が加えられた。韓国は５１年７月、
竹島を自国領土とするように米国政府へ要求したが、
「竹島は１９０５年ごろから島根県の管轄下にある」と拒否された。

　ところがサンフランシスコ講和条約が発効される３カ月前の５２年１月、韓国の李承晩大統領
は突然、「公海上に海洋主権宣言による線引きをした」と一方的に宣言。線内へ入った日本漁船
の拿捕（だほ）や竹島の武力占拠に踏み切り、現在も不法占拠が続いている。
　報告書は「領土の最終決定は平和条約によるのが国際法の通則」として、
「サンフランシスコ講和条約により日本領土の範囲が確定して、従来通り、竹島が日本領土で
あることも最終的に確定した」と結んでいる。

◇「安の供述は二転三転」◇
　●「安龍福」の証言は真実か？（古代〜近世）
　１６９３年、米子の商人が鬱陵島で漁をしていた朝鮮人を見つけた。名前は安龍福。
鳥取藩へ連行された安は、長崎へ移送。対馬藩は朝鮮王朝に対して、島への渡航禁止を
強く求めて安を送り返した。同王朝は安を罪人として厳しく罰する方針を示していた。

　ところが１６９６年５月、隠岐に突然、密航した安が現れた。安は「竹島と鬱陵島を朝鮮領と
認めてもらうため、訴訟するのが狙い」と説明したが、鳥取藩主は当時、参勤交代のため
不在だった。幕府は「安を長崎へ送るか、帰国させるように」と指示。鳥取藩は安を直ちに帰国させた。
　朝鮮に戻った安は、取り調べで「対面した鳥取藩主が、竹島は朝鮮領であると認めた」と証言した。
これが独り歩きして、朝鮮では安が「日本に鬱陵島と竹島を朝鮮領と認めさせた英雄」となった。

　報告書では「安の供述は二転三転しており、証言は矛盾や偽りをはらむ」と断じている。

◇◇「韓国の主張、論拠が薄い」◇◇
　下條教授は中間報告書について「日本、韓国側ではない第三の立場として両方の主張を
研究した結果、韓国側の主張の論拠が薄いことを立証できた」と話す。