著作権重要判例要旨[トップに戻る]







製品取扱説明書の編集著作物性(2)
「浄水器取扱説明書事件」平成231215日大阪地方裁判所(平成22()11439 

【コメント】本件において、原告は、被告取扱説明書作成・頒布が、原告取扱説明書に係る編集著作権(主位的主張)、全体の著作権(予備的主張1)、各頁の著作権(予備的主張2)、法的に保護された利益(予備的主張3)を侵害するなどとして、被告各取扱説明書の作成・頒布の差止め等を求めました。 

 原告各取扱説明書は編集著作物かについて
(1) 編集著作物性
ア 編集著作物の要件
 編集著作物とは,「編集物で,素材の選択又は配列によって創作性を有するもの」であるから(著作権法121項),編集著作物として著作権法の保護を受けるためには,素材の選択,配列に係る具体的な表現形式において,創作性のあることが必要である。
イ 取扱説明書の編集著作物性
 もっとも,本件のような製品の取扱説明書においては,その性質上,次のような内容や表記方法が要求され,かつ,広く採用されていると考えられる。したがって,製品の取扱説明書に係る編集著作物性を判断するにあたっては,これらの内容や表記方法は,原則としてありふれた表記であるということができる
() 製品の概要(機能,構造,部品やその名称),取扱方法,発生しうるトラブルやその対処方法,注意ないし禁止事項などを,文章や図面・イラストによって説明する
() 説明内容を示すタイトルを付けたり,説明内容の重要度に応じて,文字の大きさや太さに変化を付ける,強調のための文字飾りを付す,注意を促すマークを付すなどする
() 説明内容を理解しやすくするため,説明文の近くに,製品を簡単にデフォルメしたイラストや,製品そのものの写真を掲載する
(2) 原告各取扱説明書の創意工夫について
 原告は,原告各取扱説明書に表現された創意工夫として,@図面,記号,マーク,具体例の使用,A各種団体公認の表記,B取扱説明書の趣旨及び安全上の遵守事項の記載の先行,C文字サイズ,文字飾り,インパクトのある単語,マークによる強調,Dイラスト図面・記号の使用,記載場所,大きさ等の工夫を挙げる。
 しかしながら,取扱説明書においては,一般に,わかりやすく伝える,安全性を図るといった点が要求されるため,前記(1)イのような内容・表記が広く採用されているものであるから,上記@,C,Dの工夫は,通常行われているありふれたものといえる。また,上記@及びCと,Dのうち記載場所以外の要素は,既に選択・配列された要素に係る表記上の工夫であって,そもそも,「素材の選択」にも「素材の配列」にも該当しない
 また,上記Aについては,原告各製品のアピールポイントの1つであるが,アピールすべきポイントが限られると,これらの要素を取扱説明書に記載する素材として選択することやその配列は,自ずと限定されることになり,創作性があるとは認められない
 さらに,上記Bについては,設置方法,使用方法,取扱説明書の趣旨(取扱説明書の説明),安全上の遵守事項を,どのような順序で配列するかについてであるが,まず,取扱説明書の趣旨が最初に述べられることは当然である。取扱説明書の中心となるべき,設置方法と使用方法については,製品は使用の前に設置する必要があることから,上記の順に配列されるべきである。安全上の遵守事項の記載位置については選択の余地があるが,通常,設置方法,使用方法の前か後という選択しか考えられず,しかも,その内容が重要であることから,前に記載されることはむしろ普通であると考えられる。したがって,原告各取扱説明書について,その順序に原告の権利を発生させるような創作性は認め難い
(3) 原告各取扱説明書の記載について
 原告各取扱説明書に係る,素材の選択・配列の創作性を示す具体的表現として原告が主張する箇所のうち,前記(2)のとおりありふれた表記といえる部分以外のものは,レイアウト上の工夫をいうものにすぎない。
 また,原告各取扱説明書の各頁を見ても,写真,図面,説明文の配置については,製品の取扱説明書として一般的なものであるといえ,これを超えた創作性を認めることはできない。
(4) 結論
 
以上のとおりであるから,原告各取扱説明書は,編集著作物とは認められない











相談してみる

ホームに戻る