著作権重要判例要旨[トップに戻る]







一般不法行為の成否-否認事例(34)-
「‘プロ野球ドリームナイン’事件平成251129日東京地方裁判所(平成23()29184

【コメント】本件は、「プロ野球ドリームナイン」というタイトルのゲーム(「原告ゲーム」)をソーシャルネットワーキングサービス上で提供・配信している原告が、「被告ゲーム」を提供・配信している被告に対して、主位的に、被告が原告ゲームを複製ないし翻案して、自動公衆送信することによって、原告の有する著作権(複製権・翻案権・公衆送信権)を侵害している、また、原告ゲームの影像や構成は周知又は著名な商品等表示若しくは形態であるところ、被告ゲームの影像や構成等は、原告ゲームの影像や構成と同一又は類似しているから、不正競争防止法211号ないし3号の不正競争に該当すると主張して、被告に対し、著作権法1121項又は不競法3条の規定に基づき、被告ゲームの配信(公衆送信・送信可能化)の差止めを求めるとともに、著作権侵害による不法行為に基づく損害賠償請求又は不競法4条に基づく損害賠償請求として所定の金員の支払を求め、予備的に、被告が行う被告ゲームの提供・配信は、原告ゲームを提供・配信することによって生じる原告の営業活動上の利益を不法に侵害する一般不法行為に該当すると主張して、不法行為に基づく損害賠償請求として所定の金員の支払を求めた事案です。 

 被告ゲームの配信行為は不法行為に該当するかについて
(1) 原告は,原告が費用や労力をかけて原告ゲームのゲームシステムを構築したにもかかわらず,被告が原告ゲームのゲームシステムを完全に模倣することによって,そのような費用・労力をかけることなく高い収益が望める被告ゲームを作成して配信しており,かかる行為は,先行者の築いた開発成果にいわばただ乗りする行為であって,取引における公正かつ自由な競争として許される範囲を逸脱するものとして不法行為を構成するというべきであると主張する。
 しかし,著作権法は,著作物の利用について,一定の範囲の者に対し,一定の要件の下に独占的な利益を認めるとともに,その独占的な利益と国民の文化的生活の自由との調和を図る趣旨で,著作権の発生原因,内容,範囲,消滅原因等を定め,独占的な利益の及ぶ範囲,限界を明らかにしていることからすれば,ある著作物が同法による保護を受ける著作物に該当しないものである場合,当該著作物を独占的に利用する権利は法的保護の対象とはならないものと解すべきであるから,著作権法による保護を受けない著作物の利用行為は,同法の規律の対象とする著作物の利用による利益とは異なる法的に保護された利益を侵害するなどの特段の事情がない限り,不法行為を構成するものではないと解するのが相当である(最高裁平成23128日第一小法廷判決参照)。また,市場における競争は本来自由であるべきことに照らすと,相手方の競争行為が不競法の定める不正競争行為に該当しない場合,当該行為が,ことさら相手方に損害を与えることを目的として行われたなど自由競争の範囲を逸脱する態様で,不競法の定める不正競争行為の規制による利益とは異なる法的に保護された利益を侵害するなどの特段の事情が存在しない限り,不法行為を構成するものではないと解するのが相当である。
 これを本件について検討すると,原告が主張するところの,原告が費用や労力をかけて作り上げた原告ゲームのゲームシステムに関して保護されるべき利益とは,結局,原告が著作権法及び不競法によって保護されるべきと主張する法的利益,すなわち,原告ゲームの個別的,全体的な表現,若しくはゲームの遊び方,進行方法,ゲームのルールといったアイデアや抽象的な特徴に基づく利益と何ら異なるものではないところ,それらの点が著作権法及び不競法によっては保護されないものであることは前記判示のとおりであり,また,本件全証拠を精査しても,被告が被告ゲームを配信し,収益を得る行為がことさら原告に損害を与えることを目的として行われたなどの自由競争の範囲を逸脱する行為であると認めるに足りる事実も窺われない。
 そうすると,被告が被告ゲームを制作しこれを配信する行為には,著作権法の規律の対象とする著作物の利用若しくは不競法の定める不正競争行為の規制による利益とは異なる法的に保護された利益を侵害するなどの特段の事情は認められないというべきである。
(2) したがって,被告の上記行為については民法上の不法行為を構成するものではないと認めるのが相当であるから,原告の予備的請求も理由がない。











相談してみる

ホームに戻る